教員情報 | 大東文化大学

ワタナベ　ヨシヒコ
渡辺　良彦外国語学部英語学科教授

■ 標題
On the Relation between the choice of That or Which and the Articles The and A in‘Complement’Relative clauses.

■ 概要
  本稿では、これまであまり取り上げられることのなかった問題として、（１）（２）にあるような関係節構文において、関係詞 that（およびφ）と whichの選択が、先行詞名詞の冠詞the/aの選択とどのような関係にあるかを扱う。（１）She is not the cheerful woman｛（that）/＊who｝she was before she married.（２）His letter（December 5）implied the Soviet Union is a“fascist state”which,of course, it is not.（１）（２）の関係節構文では、いずれも関係節内の空所（gap）（それぞれ、she was、it is notの後ろの位置のこと）がbeの補語であり、かつ、先行詞＋関係節から成る名詞句全体もbeの補語となっているという特徴がある。本稿ではこれらを「補部関係節（complement relative）」と呼ぶ。（１）の解釈は、「彼女は結婚前にはx kind of cheerful womanであったが、現在はそれと比べてthe same kind of cheerful womanではない」という読みである。x kind of womanは空所の部分の意味である。x（変項）の値は与えられておらず、何でもよい。（２）は、「（手紙によれば）ソビエトは総称概念または種類としての「ファシズム国家」のひとつの具体例（an instance）であるとされるが、実際にはソビエトはそのような総称概念（種類）のいかなる具体例でもない」という読みである。この場合は、空所は「（ファシズム国家という総称概念の）いくつかの具体例（some instances）のような意味を表すと考えられる。説明が求められるのは、（１）のような解釈では、関係詞はthatまたはφであってwhichは許されず、また、先行詞名詞の冠詞はは定的（definite）なtheでなければならないが、一方の（２）では、冠詞は不定（indefinite）のaであり、thatの代わりにwhichが用いられてφ関係詞は容認不可であるということである。関係詞that（φ）/whichの選択と冠詞の定・不定の選択との間になぜこのような関係があるのか。本稿での結論は以下のようになる。（１）の定的なタイプの補部関係節では、that/φの先行詞は総称概念（種類）としてのcheerful woman（範疇はＮ’）の部分であり、定冠詞のtheが空所のxを束縛することによって「どんな種類の cheerful woman」かが具体的に定まる仕組みとなっている。つまり、ｘの値が決まればthe cheerful womanの解釈も決まるわけである。Thatは、先行詞と空所のkind of cheerful womanの部分が共に総称概念（種類）であることを表す働きをしている。一方、（２）の不定的タイプでは、whichは「分類」（classifying）機能を果たすと考える。この点がthat/φとの相違である。Whichの先行詞は同じく総称概念（種類）の部分ではあるが、関係節内の空所にはその総称概念を分類した結果の「具体例」（some instances of‘fascist state’）が存在する。Whichが持つとされる分類機能は、単純な叙述文にも見られる。たとえば、Soviet Union is a fascist state.では、補語は（単数では）必ず不定のａを伴うが、これは総称概念（種類）としての「ファシズム国家」が分類されてその具体例（メンバーの一つ）となったからと考えられる。Whichにこのような分類機能を認めると、なぜ、先行詞名詞が（２）のように必ず不定冠詞でなければならないかが説明される。このように、関係詞のthat/φとwhichの機能の違いと空所の要素の違いとから、（１）のタイプと（２）のタイプの補部関係節の解釈の相違が説明される。［レフェリー有］
  渡辺良彦
  単著   English Linguistics   日本英語学会、開拓社   21(2),454-466頁   2004/12